독서 종합 적용04 주장과 근거를 따져 읽기

국어비문학 독서중3·고141쪽독서 개념 이해·적용

PDF 열기 새 창에서 열립니다. 인쇄하거나 저장해서 쓰세요. 정답·해설이 뒤쪽에 함께 있습니다.

이 자료는

국어 비문학 독서에서 주장과 근거의 관계를 따져 읽는 법을 다루는 종합 적용 학습지입니다. 독서 종합 적용03 다음 편으로, 주장과 근거, 근거와 결론의 범위, 숨은 전제와 반례, 반론과 재반박의 네 묶음에서 근거를 믿을 만한지(신뢰성), 그 주장과 이어지고 결론을 뒷받침할 만큼 충분한지(적절성)를 따집니다. '사실을 말한 문장은 모두 근거인가요?', '많은 사람이 그렇다고 답하면 모두의 생각이라고 해도 되나요?', '반대 사례 하나만 나오면 주장 전체를 버려야 하나요?', '상대 말의 일부를 인정하면 내 주장을 포기한 건가요?'처럼 학생들이 실제로 헷갈려 하는 질문을 질문 01부터 질문 08까지 번호를 붙여 하나씩 답합니다.

1쪽 표지의 표에서 네 묶음마다 먼저 구별할 것, 따져 볼 관계, 질문·문항 번호를 먼저 확인합니다. 묶음마다 '용어 약속' 표가 먼저 나오고, 질문마다 답·'비유로 보기'·예문·'구조 보기'·'오해 바로잡기'가 차례로 붙은 뒤, 자료 A '옛 시장을 어떻게 기록할까', 자료 B '도서관 운영 시간을 바꾸자는 제안', 자료 C '색 표지를 읽는 분류 장치의 시험 보고', 자료 D '작품 설명은 어떻게 제공할까'의 두 글을 읽고 문항을 풉니다. 구조 보기에는 사실과 근거의 역할 도식, 원 게시글 하나를 세 글이 옮긴 갈래 도식, 조사한 범위와 결론의 범위 도식, 근거와 결론 사이의 숨은 전제 도식, '이 상자'와 '다른 상자'의 세모 블록으로 반례의 범위를 나타낸 그림, 실제 주장과 바꾸어 놓은 주장 도식, 부분 인정과 주장 보완 도식이 들어 있습니다. 자료 C에는 색 표지를 읽는 분류 장치를 위에서 본 그림과 시험 결과 표가, 자료 D에는 작품 이름과 긴 설명의 배치 그림이, 자료 A~D마다 삽화가 있고, 29쪽에는 '헷갈리기 쉬운 네 짝'이 정리되어 있습니다.

확인과 적용 문항은 모두 24문항으로, 자료 A~D에 6문항씩 있습니다. 넷 중 하나를 고르는 문항 16개와 조건에 맞추어 직접 쓰는 문항 8개로 이루어져 있습니다. 30쪽에 '빠른 정답' 표가, 31쪽부터 41쪽까지 문항별 해설이 있으며, 자료마다 '근거 지도'(주장과 근거·출처와 불일치, 넓어진 주장과 반례, 반론을 받아들인 수정안 등을 정리한 도식)가 먼저 나옵니다. 오답 선택지마다 왜 틀렸는지가 적혀 있고, 직접 쓰는 문항에는 채점 기준이, 해설 끝에는 '되돌아볼 개념'이 붙어 있습니다.

미리보기

실제 학습지의 일부입니다. 누르면 크게 볼 수 있습니다.

같은 원출처를 여러 번 전한 경우 — '원 게시글 하나(전시장의 임시 휴관)'에서 '옮긴 글 1·2·3'으로 갈라지는 화살표와 그와 별도인 '담당자의 당일 운영 기록'을 나누어, 전달 횟수가 늘어도 독립적인 확인이 늘어난 것은 아님을 보인 도식 · 4쪽

색 표지를 읽는 분류 장치 · 위에서 본 모습 — 색 표지가 붙은 상자가 색 표지를 읽는 장치를 지나 '목표: 파란 표지'인 왼쪽 통로와 '목표: 노란 표지'인 오른쪽 통로로 나뉘는 그림과, 마른 파란·노란 표지 상자 20개씩의 통로별 결과 표 · 19쪽

초안 · 작품 이름과 긴 설명의 배치 — 작품 옆에 '작품 이름·재료 항상 보임' 표와 '긴 설명 접힌 판'을 두고, 점선으로 판을 펼친 모습을 그려 작품을 먼저 보거나 원하면 곧바로 긴 설명을 펼쳐 읽는 방식을 나타낸 그림 · 26쪽

핵심 정리 · 주장과 근거를 따져 읽기

학습지의 질문 01~08과 자료 읽기의 핵심을 짧게 정리했습니다. 구조 보기 그림과 확인과 적용 문항은 PDF에 있습니다.

주장과 근거를 따져 읽을 때 무엇을 보아야 하나요?

먼저 글쓴이가 무엇을 받아들이라고 하는지(주장)와 무엇을 이유로 드는지(근거)를 나눕니다. 그런 다음 근거를 믿을 만한지(신뢰성)와 근거가 그 주장과 이어지고 결론을 뒷받침할 만큼 충분한지(적절성)를 따집니다. 주장에는 사실 주장, 가치 주장, 정책 주장이 있습니다.

사실을 말한 문장은 모두 근거인가요?

아닙니다. 사실인지와 근거로 쓰이는지는 서로 다른 문제입니다. '의자를 수리해야 한다'는 주장에서 다리의 금과 흔들림은 근거가 되지만, 등받이가 초록색이라는 말은 사실이어도 수리해야 하는 이유와 이어지지 않습니다. 진짜 열쇠라도 그 문에 맞지 않으면 문을 열 수 없는 것과 같습니다.

주장과 관련이 없는 정보는 거짓인가요?

아닙니다. 관련성이 약하다는 판단과 그 정보가 거짓이라는 판단은 다릅니다. 자료 A에서 전시실 벽을 칠했다는 정보는 사실이어도 구술 증언을 함께 실어야 하는 이유와 이어지지 않을 뿐입니다. 사실 여부와 관련성을 나누어 판단합니다.

같은 말이 여러 곳에 나오면 믿을 만한 근거가 늘어난 건가요?

여러 곳이 각자 확인한 것인지, 한 곳의 말을 되풀이한 것인지 구별해야 합니다. 세 편의 글이 모두 같은 회고문을 인용했고 따로 확인한 내용이 없다면, 서로 독립적인 세 번의 확인으로 셀 수 없습니다. 다만 출처가 하나라는 사실만으로 그 내용이 거짓이라고 할 수도 없고, 원출처의 신뢰성은 따로 살펴야 합니다.

증언과 기록이 서로 다르면 어떻게 써야 하나요?

사람은 시기를 혼동하거나 같은 일을 다르게 기억할 수 있으므로, 확인할 수 있는 내용은 당시 기록과 대조합니다. 자료끼리 맞지 않는 부분은 어느 한쪽을 확정하지 말고 그 차이를 밝힙니다. 증언은 1965년, 장부는 1967년이라면 두 연도를 모두 적고 차이의 이유가 아직 확인되지 않았다고 씁니다.

많은 사람이 그렇다고 답하면 모두의 생각이라고 해도 되나요?

몇 명이 답했는지와 누구에게 물었는지를 함께 보아야 합니다. 토요일 행사 참가자 40명 중 32명이 찬성했어도, 다른 요일 이용자나 도서관에 오지 않는 주민은 조사에 들어가지 않았으므로 '지역 주민 대다수'의 생각이라고 할 수 없습니다. 같은 모임 사람만 두 배로 더 조사해도 쏠림은 사라지지 않습니다. 천의 한쪽 모서리만 보고 천 전체의 무늬를 말할 수 없는 것과 같습니다.

성급한 일반화의 오류란 무엇인가요?

일부 사례만 보고, 충분히 확인하지 않은 넓은 범위까지 단정하는 잘못입니다. 아침 달리기 모임 참가자의 응답으로 '모든 주민이 아침 운동을 좋아한다'고 발표하는 것이 그 예입니다. 결론이 말하는 범위(누구·언제·어떤 조건)까지 근거가 확인했는지 따져 봅니다.

근거가 부족하면 주장이 틀렸다는 뜻인가요?

아닙니다. 그 근거로 주장을 충분히 뒷받침하지 못한다는 뜻이고, 주장 자체가 참인지 거짓인지는 추가 확인이 필요할 수 있습니다. 두 길에서 조명을 보았다고 모든 길에 조명이 있다고 할 수는 없지만, 나머지 길에 조명이 없다고 할 수도 없습니다. '확인한 두 길에는 조명이 있다'로 결론을 좁히거나 나머지 길을 조사해 근거를 보완합니다.

글에 적혀 있지 않은 숨은 전제도 따져야 하나요?

네. 근거에서 주장으로 넘어갈 때 꼭 필요한 연결이 생략될 수 있으므로, 글쓴이가 무엇을 당연하다고 보았는지 살핍니다. '휴대전화로 신청하면 창구에 올 필요가 없으니 모든 신청자가 불편 없이 신청할 수 있다'는 말은 '모든 신청자가 휴대전화와 신청 기능을 이용할 수 있다'는 생각에 기대고 있습니다. 숨은 전제를 찾았다고 그것이 확인된 사실이 되는 것은 아니므로 실제로 옳은지 따로 확인해야 합니다.

반대 사례 하나만 나오면 주장 전체를 버려야 하나요?

주장이 '모두'라고 했는지, '대체로'라고 했는지 먼저 봅니다. 정한 범위 안의 반례 하나는 '모두 그렇다'를 무너뜨리지만, 곧바로 '하나도 그렇지 않다'를 입증하지는 않습니다. 자료 C에서 젖은 파란 표지 10개 중 1개가 오른쪽으로 갔다면 '파란 표지를 모두 왼쪽으로 보낸다'는 주장은 성립하지 않지만, 9개가 왼쪽으로 갔으므로 '하나도 바르게 처리하지 못한다'고 할 수도 없습니다.

어떤 사례가 반례가 되려면 무엇을 확인해야 하나요?

그 사례가 주장이 말한 대상과 조건에 해당하는지, 실제 결과가 주장과 어긋나는지를 함께 확인합니다. 다른 상자에서 찾은 세모 블록은 '이 상자 안의 블록은 모두 네모'라는 주장의 반례가 아닙니다. 마찬가지로 파란 표지에 관한 주장에서 보라색 표지 상자의 결과는 반례도, 그 주장을 뒷받침하는 근거도 되지 않습니다.

반대 의견이면 모두 제대로 된 반론인가요?

아닙니다. 반론은 상대가 실제로 말한 주장에 답해야 합니다. '짧은 구절을 소개할 때 출처를 밝히자'는 말을 '남의 책은 한 글자도 소개하지 말자'로 바꾸어 반대하면, 상대가 하지 않은 주장을 공격한 것입니다. 이런 잘못을 '허수아비 공격의 오류'라고 부르기도 하며, 말의 세기보다 상대가 한 말의 내용·범위를 정확히 겨누는지가 중요합니다.

상대 말의 일부를 인정하면 내 주장을 포기한 건가요?

아닙니다. 인정한 부분과 유지하거나 고친 부분을 나누어 보아야 합니다. '온라인으로 기록을 공유하자'는 제안에 '인터넷을 쓰기 어려운 사람이 있다'는 반론이 나오자 그 어려움은 인정하고, 온라인 공유는 유지하되 원하는 사람에게 인쇄본도 주자고 했다면 방법을 보완한 것입니다. 공사 중인 길을 만나면 목적지는 그대로 두고 길만 바꾸는 것과 같습니다.

보완책을 제안했으면 문제가 해결된 건가요?

꼭 그렇지는 않습니다. 방법을 제안한 것과 그 효과가 확인된 것은 다릅니다. 자료 D의 수정안처럼 관찰 질문을 더하기로 했다면, 관찰 질문이 작품을 살필 단서가 되는지, 긴 설명판을 쉽게 찾고 펼칠 수 있는지를 실제 관람객에게 시험해 보고 판단합니다. 부정확한 반론을 물리쳤다고 원래 주장의 효과가 저절로 입증되지도 않습니다.

핵심 용어

주장: 글쓴이가 독자에게 받아들이게 하려는 판단이나 의견
근거: 주장을 뒷받침하려고 제시하는 이유·사실·자료
근거의 적절성: 근거가 주장과 이어져 그 주장을 뒷받침할 수 있는지(관련성과 충분성)
관련성: 근거가 바로 그 주장과 이어지는지
충분성: 근거가 결론이 말하는 범위까지 뒷받침할 만큼 충분한지
근거의 신뢰성: 근거를 믿을 만한지. 사실인지, 출처가 분명한지, 따로따로 확인했는지
출처 / 원출처: 정보를 가져온 곳 / 그 정보가 처음 나온 곳
구술 증언: 어떤 일을 겪거나 본 사람이 말로 전하는 이야기
조사 대상: 실제로 조사에 참여하거나 관찰된 사람·사물
결론의 범위: 결론이 적용된다고 말하는 대상·시기·상황의 범위
성급한 일반화의 오류: 일부 사례만 보고 충분히 확인하지 않은 넓은 범위까지 단정하는 잘못
전제: 주장을 이끌어 낼 때 바탕으로 삼는 생각이나 조건
숨은 전제(생략된 전제): 글에 적지 않았지만 근거와 주장을 연결할 때 필요로 하는 생각
반례: 어떤 주장과 맞지 않음을 보여 주는 사례. 그 주장이 말한 대상·조건에 해당해야 함
보편적인 주장: 정한 범위의 모든 대상에 해당한다고 말하는 주장
반론: 상대의 주장이나 근거·전제에 의문을 제기하며 내놓는 의견
재반박: 제기된 반론에 다시 답하며 자기 주장을 설명하거나 보완하는 것
부분 인정: 상대의 지적 가운데 타당한 부분을 받아들이는 것

다 풀고 나면

글의 중심 주장과 그것을 뒷받침하는 근거를 나누고, 사실인 정보라도 주장과 이어지지 않으면 근거가 되지 못함을 설명할 수 있다.
같은 원출처를 옮긴 여러 글과 따로 확인한 자료를 구별하고, 증언과 기록이 어긋날 때 어느 한쪽을 확정하지 않고 차이를 밝힐 수 있다.
조사 대상과 결론의 범위를 견주어 성급한 일반화의 오류를 찾고, 근거가 부족할 때 반대 결론으로 건너뛰지 않고 결론을 좁히거나 근거를 보완할 수 있다.
근거와 주장 사이에 생략된 숨은 전제를 찾아 그 전제가 확인되었는지 따질 수 있다.
반례가 주장이 말한 대상·조건에 해당하는지 확인하고, '모두 그렇다'의 부정과 '하나도 그렇지 않다'를 구별할 수 있다.
반론이 상대의 실제 주장을 겨누는지 판단하고, 재반박에서 인정한 점·유지한 점·보완한 점을 나누며 보완책의 효과는 따로 확인해야 함을 알 수 있다.

이렇게 풀면 됩니다

1쪽 표지의 표에서 네 묶음마다 '먼저 구별할 것'과 '따져 볼 관계', 질문·문항 번호를 먼저 확인합니다. 자료를 읽을 때마다 이 표를 떠올리며 주장과 근거, 확인한 범위와 결론의 범위를 나누어 봅니다.
묶음 첫 쪽(2쪽·9쪽·16쪽·23쪽)의 '용어 약속' 표에서 용어의 뜻을 읽은 뒤, 질문을 읽고 내 답을 한 번 말해 보고 답을 읽습니다. '비유로 보기'는 비유가 어디까지만 맞는지도 함께 읽고, '오해 바로잡기'에서는 틀린 생각이 어디서 범위를 넘었는지 짚어 봅니다.
3쪽 사실과 근거의 역할, 4쪽 같은 원출처를 여러 번 전한 경우, 10쪽 조사한 범위와 결론의 범위, 17쪽 숨은 전제, 18쪽 반례의 범위, 24쪽 바꾸어 놓은 주장, 25쪽 부분 인정 도식처럼 '구조 보기'는 가리고 예문만 보면서 직접 정리해 본 뒤 견주어 봅니다.
자료 A(5~8쪽), 자료 B(12~15쪽), 자료 C(19~22쪽), 자료 D(26~28쪽)의 두 글을 읽고 문항 01~24를 풉니다. '모두', '대다수', '따로 확인한 내용은 없음', '아직 시험하지 않았다'처럼 근거의 범위를 알려 주는 말에 표시하며 읽고, 29쪽 '헷갈리기 쉬운 네 짝'으로 한 번 더 정리합니다.
30쪽 '빠른 정답'으로 맞춰 본 뒤, 31쪽부터 자료별 '근거 지도'와 해설을 읽습니다. 틀린 문항은 오답 설명에서 왜 틀렸는지 확인하고, 직접 쓴 답은 채점 기준과 견주어 본 뒤 '되돌아볼 개념'에 적힌 질문으로 돌아가 다시 읽습니다.

PDF 열기

이 자료에 의견 보내기

틀린 곳을 찾았거나, 궁금한 점, 다음에 나왔으면 하는 자료가 있으면 알려 주세요. 보낸 내용은 공개되지 않고 선생님만 읽습니다.