독서07 설명과 주장의 평가

국어비문학 독서중3·고159쪽독서 개념 이해·적용

PDF 열기 새 창에서 열립니다. 인쇄하거나 저장해서 쓰세요. 정답·해설이 뒤쪽에 함께 있습니다.

이 자료는

국어 비문학 독서에서 글이 말하는 내용을 정확히 파악한 뒤, 기준과 근거를 세워 설명과 주장을 평가하는 법을 다루는 개념 이해·적용 학습지입니다. '비판적으로 읽으려면 반드시 반대해야 하나요?', '글 안에서 앞뒤가 맞으면 실제로도 맞는 정보인가요?', '출처가 적혀 있으면 믿어도 되나요?', '그래프의 막대가 두 배면 실제 수치도 두 배인가요?', '찬반을 같은 분량으로 쓰면 공정한 글인가요?'처럼 학생들이 실제로 헷갈려 하는 질문을 질문 01부터 질문 20까지 번호를 붙여 하나씩 답합니다.

2쪽 '평가 기준 지도'에서 글 안을 보는 내적 준거(정확성·적절성·유기성)와 글 밖과 견주는 외적 준거(신뢰성·타당성·공정성·효용성)를 질문 번호와 함께 먼저 보고, '비판적 읽기의 기본 → 내적 준거 → 외적 준거 → 자료의 정확성과 신뢰성 → 논증의 타당성과 공정성 → 효용성과 평가 문장'의 여섯 묶음으로 이어진 뒤, 마지막 '통합 적용'에서 지문 A·B를 읽습니다. 묶음마다 '용어 약속' 표가 먼저 나오고, 질문마다 평가 기준 표시와 답·예문·'구조 보기'·'오해 바로잡기'가 차례로 붙으며, 곳곳에 '한 걸음 더'가 있습니다. 구조 보기에는 함께 성립할 수 없는 말과 조건이 다른 말을 견준 그림, 문단의 역할을 이어 본 도식, 조사한 40명과 지역 주민 전체를 견준 그림, 수·비율·기간·단위를 나누어 본 그림, 응답 범위를 칸으로 나타낸 그림, 세로축 시작값이 다른 두 막대그래프, 근거와 결론 사이의 빠진 연결 근거 도식, 원인 후보와 관찰된 결과를 이은 그림, 대상·기준·근거·판단을 한 문장으로 잇는 도식이 들어 있고, 모형을 보는 두 학생 삽화와 지문 A·B의 삽화도 있습니다.

확인과 적용 문항은 모두 44문항으로, 묶음 1~6에 36문항, 지문 A·B를 읽고 푸는 통합 적용에 8문항이 있습니다. 넷 중 하나를 고르는 문항 32개와 기호·말·○/×/?를 직접 쓰는 문항 12개로 이루어져 있습니다. 48쪽에 '정답 한눈에 보기' 표가, 49쪽부터 문항별 해설이 있고, 오답 선택지마다 '지문에 없음·뜻을 바꿈·일부만' 가운데 어디에 해당하는지와 다시 읽을 질문 번호('돌아갈 곳')가 적혀 있으며, 직접 쓰는 문항에는 채점 기준이, 지문 A·B에는 '평가 점검' 그림이 붙어 있습니다.

미리보기

실제 학습지의 일부입니다. 누르면 크게 볼 수 있습니다.

평가 기준 지도 · 어디를 살피는가 — 평가 대상인 글을 가운데 두고 '글 안을 본다'(정확성·적절성·유기성)와 '글 밖과 견준다'(신뢰성·타당성·공정성·효용성)로 나누어 질문 번호를 함께 적은 지도 · 2쪽

그래프의 막대가 두 배면 실제 수치도 두 배일까 — 같은 90회·100회를 세로축 0회부터와 80회부터로 나란히 그린 두 막대그래프와 '실제 차이: 100 − 90 = 10회' 상자 · 24쪽

내가 쓰기 어려우면 모든 독자에게 쓸모없는 글일까 — 모형 작품을 들여다보는 두 학생 삽화와, 같은 소개 글을 감상하려는 지우와 처음 조립하려는 다은의 목적으로 나누어 본 구조 보기 · 38쪽

핵심 정리 · 설명과 주장의 평가

학습지의 질문 01~20 가운데 핵심을 짧게 정리했습니다. 구조 보기 그림과 확인과 적용 문항은 PDF에 있습니다.

비판적으로 읽으려면 반드시 반대해야 하나요?

비판적 읽기는 기준과 근거로 글을 평가하는 일입니다. 충분히 뒷받침된 점은 인정하고, 부족한 점은 그 범위를 정해 지적합니다. 같은 넓이의 바닥에서 같은 시간 동안 시험한 결과를 근거로 '두 도구를 견줄 조건을 갖춘 점이 좋다'고 말하면, 장점을 인정하는 말도 비판적 읽기에 해당합니다.

글 속의 반론을 찾으면 그 반론에 동의한 건가요?

반론을 찾는 것은 견해 사이의 관계를 파악하는 일이고, 그 반론이 타당한지는 제시한 근거를 따로 평가해야 합니다. '번호를 크게 붙여도 분실은 줄지 않을 수 있다'는 반론은 가능성을 제기한 것이므로, 반론이 나왔다는 이유만으로 그 방법의 효과가 전혀 없다고 확정할 수는 없습니다.

"설명이 별로예요"를 근거 있는 평가로 바꾸려면 어떻게 하나요?

평가할 대상과 기준을 정하고, 글의 구체적인 내용을 근거로 판단을 말하면 됩니다. 참가자가 미리 종이를 준비해야 하는 안내문에 종이의 크기가 빠져 있다면, '준비에 필요한 정보'라는 기준으로 그 부분을 보완하자고 평가합니다. 질문 20처럼 대상·기준·근거·판단을 한 문장으로 이으면 근거 있는 평가 문장이 됩니다.

앞뒤 말이 다르면 무조건 모순인가요?

대상·시간·조건이 같은데 함께 성립할 수 없는 말을 했을 때 정확성의 문제가 됩니다. 같은 날 같은 체험실의 모든 참가자에게 '체험비가 없다'와 '2,000원을 낸다'를 함께 쓰면 충돌합니다. 그러나 '어린이는 없고, 성인은 2,000원'처럼 대상이 다르면 두 규칙이 함께 성립할 수 있으므로 모순으로 보면 안 됩니다.

정보가 많으면 목적에 맞는 설명인가요? 같은 낱말이 반복되면 문단이 잘 연결된 건가요?

정보의 양보다 설명 목적에 필요한 내용을 알맞은 방법으로 보여 주는지가 중요합니다(적절성). 보관소 위치를 처음 찾는 사람에게 지붕 색을 길게 설명해도 빠진 이동 경로를 대신하지는 못합니다. 유기성도 낱말 반복이 아니라 각 문단이 중심 내용을 설명하는 데 맡은 역할과 연결로 판단합니다.

내적 준거와 외적 준거는 어떻게 구별하나요?

내적 준거는 글 자체의 내용·표현·짜임을, 외적 준거는 글과 필자·독자·현실 등의 관계를 보는 기준입니다. 같은 정확성이라도 소식지 안의 표 60명과 설명 50명을 대조하면 내적 점검이고, 운영팀이 따로 보관한 참가 명부와 대조하면 외적 점검입니다. 이름만 보지 말고 '무엇과 무엇을 견주는가'로 판단하며, 문제에서 준거를 제시하면 그 기준을 우선합니다.

글 안에서 앞뒤가 맞으면 실제로도 맞는 정보인가요?

내부 문장이 일치하는 것과 현실의 정보가 정확한 것은 다릅니다. 본문과 표가 모두 개장 시각을 오전 10시라고 해도, 같은 기간의 현행 운영표가 오전 9시라면 바로잡아야 합니다. 바깥 자료와 견줄 때는 같은 대상·같은 시점의 자료인지부터 확인합니다.

출처가 적혀 있으면 믿어도 되나요?

작성자의 관련 전문성, 출처의 실제 내용, 조사 방법을 함께 확인해야 합니다. 판매 업체가 '자체 시험 보고서'를 출처로 들었지만 비교한 제품과 사용 조건을 공개하지 않았다면 신뢰성을 더 확인해야 합니다. 다만 이해관계와 정보 부족은 추가 점검의 이유일 뿐, 곧바로 거짓이라는 증거는 아닙니다.

비율 계산이 맞으면 전체에 대한 결론도 맞나요?

계산이 맞는지와 조사한 집단을 더 넓은 집단에 적용해도 되는지는 따로 판단합니다. 야간 공예 체험 참가자 40명 중 24명이 만족했다면 60%라는 계산은 맞지만, 그 60%는 참가자 40명 안의 비율입니다. 이 조사만으로 '이 지역 주민의 60%'라고 확정할 수는 없으며, 주민 전체의 실제 비율은 아직 알 수 없습니다.

숫자가 크면 언제나 더 많거나 더 좋은 건가요? 그래프의 막대가 두 배면 실제 수치도 두 배인가요?

비율의 분모, 수치의 단위, 조사 기간을 맞춰 보아야 합니다. 2일간 120회와 5일간 200회는 하루 평균으로 각각 60회와 40회이고, 방문 횟수를 서로 다른 사람의 수로 바꾸어서도 안 됩니다. 그래프는 세로축의 시작값·눈금·단위를 확인해야 하므로, 세로축이 80회에서 시작하면 90회와 100회의 막대가 두 배처럼 보여도 실제로는 10회 늘어난 것입니다.

설문에 답하지 않은 사람은 반대한 사람인가요?

응답하지 않은 이유와 의견은 따로 확인해야 하므로, 무응답을 반대로 볼 수 없습니다. 또 '시간을 아껴 주는 훌륭한 새 예약제에 찬성하시지요?'처럼 장점을 미리 단정하는 질문은 특정 응답을 하도록 부추기는 유도 질문일 수 있으므로 함께 점검합니다.

많이 쓰는 방법이면 우리에게도 효과가 입증된 건가요? 바꾼 뒤 좋아졌으면 그 방법만의 효과인가요?

인기나 사용 사례는 참고할 수 있지만, 우리 상황에서 주장한 효과를 뒷받침하는 근거가 되는지는 따로 확인해야 합니다. 또 시간상 뒤에 나타났다는 사실만으로 유일한 원인이라고 정할 수 없습니다. 색 띠를 붙인 주에 도구도 종류별로 다시 배치했다면 색 띠만의 효과로 단정할 수 없고, 그렇다고 색 띠의 효과가 전혀 없다고 확인된 것도 아닙니다.

찬반을 같은 분량으로 쓰면 공정한 글인가요? 상대 말을 짧게 요약해서 반박하면 늘 괜찮나요?

공정성은 문장 수보다 관련 근거를 충실히 다루었는지로 판단하며, 근거가 충분한 쪽을 채택하는 것 자체가 불공정한 것은 아닙니다. 상대 말을 요약할 때는 상대가 말한 조건과 범위를 지켜야 합니다. '비가 오는 날에는 실내에서 점심 운동을 하자'를 '날씨와 관계없이 운동장을 영원히 닫자'로 바꾸어 공격하면 원래 의견에 대한 반박이 되지 못합니다.

내가 쓰기 어려우면 모든 독자에게 쓸모없는 글인가요? 도움이 되는 글이면 틀린 정보는 넘어가도 되나요?

효용성은 누구에게 어떤 목적으로 필요한 글인지에 따라 달라집니다. 완성 사진과 크기만 있는 모형 소개 글은 감상하려는 독자에게는 도움이 되지만, 처음 조립하려는 독자에게는 조립 순서를 보완해야 합니다. 또 효용성과 정확성은 나누어 판단하므로, 유용한 부분은 인정하되 잘못 적은 정보는 그 부분을 바로잡아야 합니다.

핵심 용어

비판적 읽기: 기준과 근거를 바탕으로 글의 내용·표현·자료·논증 등을 평가하는 읽기
평가 기준: 무엇을 중요하게 보아 판단할지 정한 잣대
평가 근거: 평가를 뒷받침하는 구체적인 내용
내적 준거: 글 자체의 내용·표현·짜임에 초점을 둔 평가 기준
외적 준거: 글과 필자·독자·현실 등의 관계에 초점을 둔 평가 기준
정확성: 정보·용어·수치가 분명하고 정확한가
적절성: 내용·설명 방법이 주장·목적에 맞는가
유기성: 부분들이 중심 내용에 맞게 연결되는가
신뢰성: 출처·필자·조사 방법을 믿을 근거가 있는가
타당성: 주장과 내용이 이치에 맞고, 근거가 주장을 충분히 뒷받침하는가
공정성: 어느 한쪽 입장에 치우치지 않고 관련 내용을 균형 있게 다루었는가
효용성: 독자의 목적과 상황에 도움이 되는가
분모: 비율을 구할 때 기준이 되는 전체의 수(수학에서 배운 기준량)
대표성: 표본이 알아보려는 전체의 특성을 고르게 반영하는 정도
유도 질문: 특정 응답을 하도록 한쪽 판단을 부추기는 질문
반대 근거: 해당 주장과 맞지 않거나 그 주장을 약하게 하는 정보

다 풀고 나면

느낌이나 취향이 아니라 평가 기준과 근거로 글을 평가하고, 반론을 찾는 일과 반론의 타당성을 평가하는 일을 구별할 수 있다.
대상·시간·조건이 같은지 확인해 모순을 판단하고, 목적에 필요한 내용과 방법(적절성), 문단의 역할과 연결(유기성)을 점검할 수 있다.
실제로 무엇과 무엇을 견주는지에 따라 내적 준거와 외적 준거를 구별하고, 같은 대상·같은 시점의 바깥 자료와 대조하며 출처와 조사 방법의 신뢰성을 확인할 수 있다.
비율의 분모와 조사 범위, 수치의 단위와 기간, 무응답과 유도 질문, 그래프 세로축의 시작값을 살펴 자료가 바르게 쓰였는지 판단할 수 있다.
사용 사례와 실제 효과, 시간상 앞뒤와 단독 원인을 구별하고, 관련 반대 근거를 다루었는지와 상대 주장의 조건·범위를 지켰는지로 공정성을 판단할 수 있다.
독자의 목적에 따라 효용성을 평가하고, 효용성과 정확성을 나누어 대상·기준·근거·판단이 이어진 평가 문장을 쓸 수 있다.

이렇게 풀면 됩니다

1쪽 표지의 표에서 여섯 묶음의 핵심 질문·평가의 초점·질문 번호를 확인하고, 2쪽 '평가 기준 지도'에서 글 안을 보는 기준과 글 밖과 견주는 기준을 먼저 익힙니다. 질문마다 붙은 '기준' 표시를 이 지도와 맞춰 보며 읽습니다.
묶음 첫 쪽의 '용어 약속' 표에서 용어의 뜻과 '문맥으로 보는 예'를 읽은 뒤, 질문을 읽고 내 답을 한 번 말해 보고 답과 예문을 읽습니다. '오해 바로잡기'에서는 예문의 어느 말이 근거인지 짚어 가며 확인합니다.
9쪽 함께 성립할 수 없는 말 그림, 21쪽 40명과 주민 전체 그림, 22쪽 수·비율·기간·단위 그림, 24쪽 두 막대그래프, 31쪽 원인 후보 그림, 40쪽 대상·기준·근거·판단 도식처럼 '구조 보기'는 가리고 예문만 보면서 직접 정리해 본 뒤 견주어 봅니다.
묶음마다 '확인과 적용' 문항을 풀고 43~47쪽 통합 적용의 지문 A·B와 문항 37~44까지 푼 다음, 48쪽 '정답 한눈에 보기'와 49쪽부터의 해설로 맞춰 봅니다. 틀린 문항은 해설의 '돌아갈 곳'에 적힌 질문으로 돌아가 다시 읽습니다.

PDF 열기

이 자료에 의견 보내기

틀린 곳을 찾았거나, 궁금한 점, 다음에 나왔으면 하는 자료가 있으면 알려 주세요. 보낸 내용은 공개되지 않고 선생님만 읽습니다.