독서 종합 적용02 두 글과 자료를 함께 읽기

국어비문학 독서중3·고138쪽독서 개념 이해·적용

PDF 열기 새 창에서 열립니다. 인쇄하거나 저장해서 쓰세요. 정답·해설이 뒤쪽에 함께 있습니다.

이 자료는

국어 비문학 독서에서 성격이 다른 두 글 (가)·(나)와 표·기록 자료를 연결해 읽는 법을 다루는 종합 적용 학습지입니다. 독서 종합 적용01 다음 편으로, 규정과 기록, 원리와 작동 기록, 전체와 집단별 자료, 제안과 점검 기록의 네 묶음에서 (가)의 조건·원리·결과·목표를 (나)의 기록·관찰·점검 결과에 맞추어 봅니다. '기록에 '접수'라고 쓰였으면 참가도 확정된 건가요?', '지금 수치가 같으면 장치의 상태도 같나요?', '집단별 비율이 더 높으면 전체 비율도 반드시 높나요?', '새 자료가 나오면 앞의 판단을 전부 바꿔야 하나요?'처럼 학생들이 실제로 헷갈려 하는 질문을 질문 01부터 질문 08까지 번호를 붙여 하나씩 답합니다.

1쪽 표지의 표에서 네 묶음마다 (가)의 역할, (나)의 역할, 두 글을 연결해서 할 일을 먼저 확인합니다. 묶음마다 '용어 약속' 표가 먼저 나오고, 질문마다 답·'비유로 보기'·예문·'구조 보기'·'오해 바로잡기'가 차례로 붙은 뒤, 자료 A '마을 소리 보관소', 자료 B '실습용 물통의 자동 급수', 자료 C '두 안내판에 대한 만족 응답', 자료 D '오래된 수첩을 공개하는 방법'의 두 글을 읽고 문항을 풉니다. 구조 보기에는 단계별 조건 표, 판단 시점별 ○·×·? 판정 표, 같은 체력 35에서 보호막 상태가 다른 두 인물을 수직선에 나타낸 그림, '나중 양 = 처음 양 + (들어온 양 − 나간 양)' 계산표, 답한 사람의 구성을 막대 길이로 보인 전체 정답률 그림, 주말 +120명·평일 −300명·한 달 전체 −180명 막대 그림, 처음의 예상과 새 자료가 확인한 범위를 나눈 표가 들어 있고, 자료 B에는 급수 밸브·배출관·감지기·표시등을 그린 물통 그림이, 자료 A·D에는 삽화가 있습니다.

확인과 적용 문항은 모두 24문항으로, 자료 A~D에 6문항씩 있습니다. 넷 중 하나를 고르는 문항 16개와 표·기호(○·×·?)·식의 빈칸·수치·서술을 직접 쓰는 문항 8개로 이루어져 있습니다. 26쪽에 '빠른 정답' 표가, 27쪽부터 문항별 해설이 있으며, 자료마다 '근거 지도'(조건별 대응표, 시간에 따른 물의 양과 밸브 상태 그래프, 집단별·전체 만족 비율 표와 응답자 구성 막대, 우려별 점검 결과 표)가 먼저 나옵니다. 오답 선택지마다 무엇을 바꾸어 틀렸는지가 적혀 있고, 직접 쓰는 문항에는 채점 기준이, 해설 끝에는 '되돌아볼 개념'이 붙어 있습니다.

미리보기

실제 학습지의 일부입니다. 누르면 크게 볼 수 있습니다.

같은 체력 35, 다른 보호막 상태 — 0~60 체력 수직선 위에 '20 미만: 켜지는 기준'과 '50 도달: 꺼지는 기준'을 표시하고, 도윤은 10에서 켜진 뒤 35까지 회복 중, 서아는 50에서 꺼진 뒤 35로 감소 중인 화살표로 나타내 '같은 35: 도윤은 켜짐 / 서아는 꺼짐'으로 정리한 그림과 표 · 9쪽

밸브가 열려 있는 동안의 물의 출입 — 들어오는 물 1분에 3L(급수 밸브), 빠져나가는 물 1분에 1L(배출관 마개), 물의 양을 읽는 감지기와 '밸브가 열려 있는 동안에만 켜짐'인 표시등을 물통에 이어 그린 자료 B의 장치 그림 · 12쪽

집단별 비율이 더 높으면 전체 비율도 반드시 높나요 — 1반(쉬운 10명·어려운 10명)과 2반(쉬운 20명·어려운 10명)의 답한 사람 수를 막대 길이로 보이고 칸마다 정답률을 적어 전체 정답률 55%와 약 56.7%를 견준 그림, '전체 정답률 = (맞힌 사람 수의 합) ÷ (답한 사람 수의 합) × 100' 식 · 15쪽

핵심 정리 · 두 글과 자료를 함께 읽기

학습지의 질문 01~08과 자료 읽기의 핵심을 짧게 정리했습니다. 구조 보기 그림과 확인과 적용 문항은 PDF에 있습니다.

두 글과 자료를 함께 읽는 문제는 어떻게 접근하나요?

먼저 (가)와 (나)가 각각 무슨 역할을 하는지 확인합니다. 이 학습지에서는 (가)가 규정의 조건·장치의 작동 원리·전체 결과·제안의 목표와 우려를 제시하고, (나)가 시각별 상태 기록·실습 관찰·집단별 결과·점검 결과를 제시합니다. 그런 다음 (가)의 조건이나 원리를 (나)의 기록 칸에 하나씩 대응해 봅니다.

기록에 '접수'라고 쓰였으면 참가도 확정된 건가요?

아닙니다. 글이 접수와 참가 확정을 서로 다른 단계로 정했다면 각각의 조건을 따로 확인해야 합니다. 이름과 희망 활동을 적으면 '접수'이고, 접수한 사람 중 보호자 동의서를 낸 사람에게만 '참가 확정'이라고 알린다면, 동의서를 내지 않은 가람은 접수만 된 상태입니다. 택배의 '접수'와 '배달 완료'가 같은 상태가 아닌 것과 같습니다.

여러 조건 중 하나만 확인이 안 되면 어떻게 판단하나요?

조건을 어긴 것이 확인된 경우(×)와 조건을 확인할 정보가 없는 경우(?)를 구별합니다. 자료 A의 표에서 '정보 없음'은 해당 사항을 기록에서 확인할 수 없다는 뜻이며, 실제로 그 일이 이루어지지 않았다는 뜻은 아니라고 밝혀 두었습니다. 정보가 없다는 것은 그 일을 하지 않았다거나 고장 났다는 근거가 되지 않습니다.

나중에 확인했으면 그전에도 같았다고 보면 되나요?

꼭 그렇지는 않습니다. 나중에 확인한 내용이 어느 때의 상태를 뒷받침하는지 보아야 하고, 그전 상태를 판단하려면 그때를 알려 주는 근거가 필요합니다. 금요일에 '봉인되어 있음'이라고 적었어도 언제 봉인했는지 적지 않았다면, 목요일에 봉인되어 있었는지 없었는지는 모두 확정할 수 없습니다. 기록이 없는 것을 실제 상태가 없었던 것으로 바꿀 수도 없습니다.

지금 수치가 같으면 장치의 상태도 같나요?

꼭 같지는 않습니다. 켜지는 기준과 꺼지는 기준이 다른 장치는, 같은 수치라도 그 수치에 이른 과정에 따라 상태가 다릅니다. 체력 20 미만에서 켜지고 50에 도달할 때 꺼지는 보호막이라면, 10에서 켜진 뒤 35로 회복한 인물은 켜져 있고 50에서 꺼진 뒤 35로 줄어든 인물은 꺼져 있습니다. 같은 계단에 서 있어도 올라오는 중인지 내려가는 중인지 다를 수 있는 것과 같습니다.

들어온 양을 그대로 늘어난 양이라고 해도 되나요?

아닙니다. 같은 시간에 빠져나간 양이 있으면, 들어온 양에서 그 양을 빼야 실제로 늘어난 양(순증가량)이 됩니다. 카드가 1분마다 8장 들어오고 3장씩 나간다면 1분에 5장씩 늘고, 처음 4장에서 2분 뒤에는 4+(16−6)=14장입니다. '나중 양 = 처음 양 + (들어온 양 − 나간 양)'으로 처음 양과 변화량을 구별해 계산합니다.

'3L 미만'과 '3L 이하'는 다르게 읽어야 하나요?

네, 기준값을 정확히 읽어야 합니다. '미만'은 그 값을 포함하지 않고 '이하'는 그 값을 포함합니다. 자료 B의 설명서는 닫혀 있는 밸브가 물이 3L 미만이면 열리고 3L 이상이면 계속 닫혀 있으며, 밸브가 닫히면 배출관도 함께 닫혀 급수와 배출이 모두 멈춘다고 정했으므로, 실습마다 시작할 때의 물의 양을 이 기준에 맞추어 봅니다.

〈보기〉에서 조건을 바꾸어 가정하면 어떻게 계산하나요?

〈보기〉가 바꾼 조건과 그대로 둔 조건을 나누어 적용합니다. 급수 속도만 바꾸었다면 배출 속도와 밸브의 기준은 원래 글대로 두고 순증가량을 다시 구합니다. 이렇게 얻은 값은 (나)에서 실제로 관찰한 결과가 아니라 〈보기〉의 가정에 따른 값입니다.

집단별 비율이 더 높으면 전체 비율도 반드시 높나요?

전체에서 각 집단이 차지하는 비중이 다르면, 집단별 비율과 전체 비율의 높고 낮음이 달라질 수 있습니다. 1반이 쉬운 문제(90%)와 어려운 문제(20%) 모두에서 2반보다 높아도, 2반에 정답률이 높은 쉬운 문제에 답한 사람이 20명으로 더 많으면 전체 정답률은 2반(약 56.7%)이 1반(55%)보다 높습니다. 진한 설탕물과 묽은 설탕물을 섞을 때 어느 쪽을 더 많이 부었는지에 따라 진하기가 달라지는 것과 같습니다.

전체 비율은 집단별 비율을 평균하면 되나요?

아닙니다. 전체 정답률은 두 집단의 정답률을 더해 2로 나누는 것이 아니라, 맞힌 사람 수의 합을 답한 사람 수의 합으로 나누어 구합니다. 비율을 구할 때는 무엇을 기준량으로 삼는지도 확인해야 합니다. 'A를 본 어린이'의 만족 비율이라면 그 집단의 전체 인원이 기준량이 됩니다.

서로 반대처럼 보이는 두 문장 중 하나는 틀렸나요?

꼭 그렇지는 않습니다. 두 문장이 견주는 범위가 다르면 둘 다 맞을 수 있는데, 이것을 양립이라고 합니다. 주말 방문객이 120명 늘고 평일 방문객이 300명 줄었다면 '주말 방문객 수가 늘었다'와 '한 달 전체 방문객 수가 줄었다'(−180명)는 함께 성립합니다. 한 구간이 오르막이어도 등산로의 도착점은 출발점보다 낮을 수 있는 것과 같습니다.

한 번의 조사 결과로 원인이나 전체를 단정해도 되나요?

조사에서 확인한 범위까지만 판단합니다. 자료 C처럼 참여자를 무작위로 배정하지 않았고 전체 방문객의 연령 구성을 조사하지 않았다면, 안내판의 차이가 만족 비율의 차이를 일으켰다고 단정하거나 전체 방문객에게 어느 안내판이 더 나을지 확정할 수 없습니다. 이번 결과가 다음 조사에서도 그대로 나올지도 알 수 없습니다.

다른 방안을 내면 상대의 의견을 전부 부정한 건가요?

아닙니다. 상대의 목표는 받아들이고 방법만 보완하는 다른 방안을 낼 수도 있는데, 이것이 부분 수용입니다. '운동할 기회를 늘리자는 데는 동의해'라고 한 뒤 학년별 이용 시간을 나누자고 했다면, 목표를 받아들이면서 이용 방식을 보완한 것입니다. 여행 목적지는 그대로 두고 이동 수단만 바꾸는 것과 같으므로 목표·근거·구체적인 방안을 나누어 봅니다.

새 자료가 나오면 앞의 판단을 전부 바꿔야 하나요?

아닙니다. 새 자료가 실제로 확인한 부분만 바꾸고, 확인하지 않은 부분은 그대로 남겨 둡니다. 새 상자가 더 가볍다는 것을 재어 확인했어도 물을 뿌리는 검사는 하지 않았다면, 빗물이 덜 스며든다는 예상까지 입증된 것은 아닙니다. 여러 칸으로 나뉜 창문에서 커튼 하나를 걷으면 그 칸 너머만 새로 보이는 것과 같습니다.

점검 결과가 좋으면 그 결론을 다른 대상에도 넓혀도 되나요?

새 점검이 어느 대상(어느 쪽·어느 수첩·어떤 관찰자)을 살폈는지, 어떤 특징을 조사했고 어떤 특징은 조사하지 않았는지를 나누어 확인한 뒤 그 범위 안에서만 판단합니다. 질문 08의 상자 예처럼 무게를 잰 결과로 방수까지 판단할 수 없듯, 점검한 범위 밖의 대상이나 특징까지 결론을 넓히면 성급한 일반화가 됩니다.

핵심 용어

정의: 말이나 대상의 뜻을 밝히는 설명
조건: 어떤 판단이나 규칙이 적용되는 데 필요한 사항
판단 시점: 어느 때의 상태를 판단하는지 정한 때
근거 부족(?): 주어진 정보만으로 판단을 확정할 수 없음
○·×·?: 글로 확인됨 / 글과 어긋남 / 근거 부족(글만으로는 알 수 없음)
상태: 어떤 때에 대상이 놓여 있는 모습이나 조건
변화: 앞의 상태와 뒤의 상태가 달라짐
과정: 일이 진행되거나 대상이 변하는 단계와 순서
순증가량: 늘어난 양에서 줄어든 양을 뺀, 실제 증가량
기준량: 비율을 구할 때 기준이 되는 양
집단의 구성: 전체에 어떤 집단이 각각 얼마나 포함되어 있는지
양립: 두 내용이 서로 어긋나지 않고 함께 성립함
인과 관계: 한 일이 원인이 되어 다른 일이 일어나는 관계
일반화: 일부에서 확인한 내용을 더 넓은 대상에 적용함
성급한 일반화: 근거의 범위보다 넓게 결론 내림
관점: 대상을 바라보고 판단하는 입장
근거: 판단이나 주장을 뒷받침하는 내용
부분 수용: 상대 의견 중 일부는 받아들이고, 다른 일부에는 반대하거나 보완을 제안함
적용 범위: 근거나 규칙을 적용할 수 있는 대상·부분의 범위

다 풀고 나면

두 글에서 (가)와 (나)가 각각 맡은 역할을 파악하고, 두 글의 관계를 설명할 수 있다.
규정에 제시된 여러 조건을 기록의 칸에 하나씩 대응시키고, 조건을 어긴 경우와 확인되지 않은 경우를 ×와 ?로 구별할 수 있다.
확인한 때와 확인되는 상태의 때를 나누어, 나중의 기록으로 그전 상태를 단정하지 않을 수 있다.
켜지는 기준과 꺼지는 기준이 다른 작동 원리를 시작 상태와 과정에 적용하고, 들어온 양과 나간 양으로 순증가량과 걸리는 시간을 구할 수 있다.
기준량을 정확히 정해 집단별 비율과 전체 비율을 구하고, 집단의 구성 때문에 두 결과가 양립할 수 있음을 설명할 수 있다.
조사 결과를 근거의 범위보다 넓게 일반화하거나 인과 관계로 단정하지 않고, 〈보기〉의 가정에 따른 값과 실제 결과를 구별할 수 있다.
제안에 대한 반응에서 받아들인 목표와 보완하려는 방법을 나누고, 새 점검 기록이 확인한 대상 범위와 특징까지만 판단을 고칠 수 있다.

이렇게 풀면 됩니다

1쪽 표지의 표에서 네 묶음마다 (가)의 역할, (나)의 역할, 두 글을 연결해서 할 일과 질문·문항 번호를 먼저 확인합니다. 자료를 읽을 때마다 이 표의 '두 글을 연결해서 할 일'을 떠올리며 (가)의 조건이나 원리를 (나)의 기록에 맞추어 봅니다.
묶음 첫 쪽(2쪽·8쪽·14쪽·21쪽)의 '용어 약속' 표에서 용어의 뜻을 읽은 뒤, 질문을 읽고 내 답을 한 번 말해 보고 답을 읽습니다. '비유로 보기'는 비유가 어디까지만 맞는지도 함께 읽고, '오해 바로잡기'에서는 예문의 어느 말이 근거인지 짚어 가며 확인합니다.
3쪽 판단 시점별 판정 표, 9쪽 같은 체력 35의 보호막 그림, 10쪽 순증가량 계산표, 15쪽 답한 사람의 구성 막대 그림, 17쪽 부분과 전체 막대 그림, 22쪽 예상과 확인 범위 표처럼 '구조 보기'는 가리고 예문만 보면서 직접 정리해 본 뒤 견주어 봅니다.
자료 A(5~7쪽), 자료 B(11~13쪽), 자료 C(18~20쪽), 자료 D(23~25쪽)의 두 글을 읽고 문항 01~24를 풉니다. 표와 그림의 '정보 없음', 미만·이하, 기준량, 점검하지 않은 특징 같은 말에 표시하며 읽습니다.
26쪽 '빠른 정답'으로 맞춰 본 뒤, 27쪽부터 자료별 '근거 지도'와 해설을 읽습니다. 틀린 문항은 오답 설명에서 무엇을 바꾸어 틀렸는지 확인하고, 해설 끝 '되돌아볼 개념'에 적힌 개념이 나온 질문으로 돌아가 다시 읽습니다.

PDF 열기

이 자료에 의견 보내기

틀린 곳을 찾았거나, 궁금한 점, 다음에 나왔으면 하는 자료가 있으면 알려 주세요. 보낸 내용은 공개되지 않고 선생님만 읽습니다.