독서05 관점과 논의

국어비문학 독서중3·고155쪽독서 개념 이해·적용

PDF 열기 새 창에서 열립니다. 인쇄하거나 저장해서 쓰세요. 정답·해설이 뒤쪽에 함께 있습니다.

이 자료는

국어 비문학 독서에서 여러 사람의 의견이 오가는 글과 문제를 푸는 글을 읽는 법을 다루는 개념 이해·적용 학습지입니다. '제안이 다르면 논의하는 대상도 다른가요?', '글에 인용된 의견은 글쓴이도 동의하는 의견인가요?', '반론이 나오면 상대의 주장을 모두 부정하나요?', '"시행했다"는 말이 있으면 효과도 확인된 건가요?'처럼 학생들이 실제로 헷갈려 하는 질문을 질문 01부터 질문 18까지 번호를 붙여 하나씩 답합니다.

'관점과 견해의 주체 → 주장과 근거 → 비판과 반론의 쟁점 → 부분 수용·수정·재반론 → 문제 상황·원인·해결 방안 → 해결 방안의 한계와 보완'의 여섯 묶음으로 이어지고, 일곱째 묶음 '통합 지문'에서 여러 사람의 의견과 해결 방안을 함께 읽습니다. 묶음마다 핵심 질문과 '용어 약속' 표가 먼저 나오고, 질문마다 답·짧은 예문·'구조 보기' 그림·'오해 바로잡기'가 차례로 붙습니다. 구조 보기에는 주체·관점·견해를 연결선으로 이은 그림, 근거에서 주장으로 가는 화살표, 인정한 부분과 반박한 부분을 나눈 그림, 처음 제안과 수정한 제안을 견준 표, 원인·문제 상황·해결 방안을 이은 화살표, 보완·대체·적용 제한을 나눈 그림이 들어 있고, 교실 전시 모형을 보는 두 학생과 게시판 앞에 선 학생 삽화도 있습니다.

확인과 적용 문항은 모두 40문항으로, 묶음 1~6에 34문항, 지문 A·B를 읽고 푸는 묶음 7에 6문항이 있습니다. 넷 중 하나를 고르는 문항 28개와 기호·말·○/?를 직접 쓰는 문항 12개로 이루어져 있습니다. 뒤쪽에 정답 모아 보기 표와 문항별 해설이 있고, 오답 선택지마다 '일부만·지문에 없음·뜻을 바꿈' 가운데 어디에 해당하는지와 연결 개념 번호가 적혀 있으며, 직접 쓰는 문항에는 채점 기준이, 지문 A·B에는 '한눈에 보기' 그림이 붙어 있습니다.

미리보기

실제 학습지의 일부입니다. 누르면 크게 볼 수 있습니다.

같은 자료를 읽으면 결론도 같아야 할까 — 공통으로 주어진 정보에서 하람과 소윤의 우선 기준이 갈려 '짧은 해설 사용'과 '긴 해설 사용'으로 이어지는 구조 보기 그림 · 11쪽

반론 뒤에 한 번 더 말하면 모두 재반론일까 — 갑의 주장, 을의 반론, 그리고 '재반론'인 [가]와 '새 이야기'인 [나]를 화살표로 나눈 그림 · 24쪽

방법을 더하거나 바꾸는 것은 모두 보완일까 — 기존 방법 '교내 방송'을 두고 [가] 보완·[나] 대체·[다] 적용 제한을 나란히 견준 그림 · 35쪽

핵심 정리 · 관점과 논의

학습지의 질문 01~18 가운데 핵심을 짧게 정리했습니다. 구조 보기 그림과 확인과 적용 문항은 PDF에 있습니다.

제안이 다르면 논의하는 대상도 다른가요?

아닙니다. 같은 대상을 두고도 무엇을 우선하는지에 따라 제안이 달라질 수 있습니다. 명지와 태오는 둘 다 '교실 전시'에 관해 말하지만, 명지는 '더 많은 작품'을 우선하여 전시판을 늘리자고 하고 태오는 '편하게 이동'을 우선하여 통로를 넓히자고 합니다.

한 기준을 우선하면 다른 기준은 무시하는 건가요?

'우선한다'는 더 중요하게 본다는 뜻이고, '그것만 고려한다'와는 다릅니다. 튼튼한 정도보다 글자가 잘 보이는지를 우선하자고 한 수아는 튼튼함을 기준에서 빼놓았다고 단정할 수 없습니다. 반면 준은 '튼튼한 정도는 고려하지 않고'라고 하여 튼튼함을 기준에서 빼놓는다고 직접 밝혔습니다.

글에 인용된 의견은 글쓴이도 동의하는 의견인가요?

다른 사람의 의견을 소개하는 일과 글쓴이가 그 의견에 동의하는 일은 구별해야 합니다. 운영위원의 '화면으로만 제공하자'는 말이 인용되어 있어도, 글쓴이는 '장점이 있다'고 인정하면서 '종이 안내를 함께 두어야 한다'고 하므로 화면만 쓰자는 의견을 그대로 받아들이지 않습니다.

이유가 먼저 나오면 어느 문장이 주장인가요?

문장 순서보다 역할을 봅니다. 받아들이게 하려는 판단이 주장이고, 그 판단을 뒷받침하는 내용이 근거입니다. '따라서·그러므로' 뒤에서는 주장을, '왜냐하면' 뒤나 '~기 때문이다'로 끝나는 문장에서는 근거를 찾아보되, 최종 판단은 문장 역할로 합니다.

주장과 관련 있는 자료면 충분한 근거인가요?

관련이 있다는 것과 결론을 충분히 뒷받침한다는 것은 다릅니다. 자료가 확인한 범위와 결론의 범위를 견주어야 합니다. 방문객 '두 명'의 길 찾기 응답은 안내 그림의 평가와 관련은 있지만, '방문객 모두'의 이해와 '추가 안내는 전혀 필요 없다'까지 뒷받침하지는 못합니다.

같은 자료를 읽으면 결론도 같아야 하나요?

같은 사실에 동의하더라도 어떤 기준을 우선하는지에 따라 제안은 달라질 수 있습니다. 하람과 소윤은 짧은 해설 6분, 긴 해설 12분이라는 같은 정보를 두고 각각 '시간을 아끼는 일'과 '자세히 이해하는 일'을 우선하여 다른 제안을 합니다. 의견 차이의 이유는 사실을 잘못 읽음이 아니라 판단 기준의 차이입니다.

반론이 나오면 상대의 주장을 모두 부정하는 건가요?

상대의 주장을 부분으로 나누고, 반론이 그 가운데 어느 부분을 겨냥하는지 봅니다. 한 부분을 반박했다고 나머지 부분까지 부정한 것은 아닙니다. 을은 분실물 사진이 '찾는 데 도움이 돼'는 인정하고, '사진만으로 주인을 모두 정확히 가려낼 수' 있다는 부분을 반박합니다.

사례 하나만으로도 주장을 반박할 수 있나요?

'모두·반드시'라고 한 주장은 조건에 맞는 반례 하나로도 반박할 수 있습니다. 알림을 읽었지만 준비물을 가져오지 않은 재민의 사례로 '반드시 가져온다'는 반박됩니다. 그렇다고 '아무에게도 도움이 안 된다' 같은 정반대의 주장까지 증명되는 것은 아닙니다.

'좋지만 고치자'는 찬성인가요, 반대인가요? 주장이 바뀌었는지는 어떻게 확인하나요?

무엇을 인정하고 무엇을 고치자는지 나누어 읽어야 합니다. 장점의 인정과 운영 방식에 대한 수정 요구는 함께 나올 수 있습니다. 주장이 바뀌었는지는 수정 전후의 대상·방법·적용 범위를 같은 항목으로 견주면 드러납니다. '모든 요일'을 '토요일에만'으로 고친 제안은 공구 대여와 오후 시간대는 유지하고 운영 요일이라는 적용 범위를 좁힌 것입니다.

반론 뒤에 한 번 더 말하면 모두 재반론인가요?

반론의 내용이나 근거에 다시 맞서야 재반론입니다. 반론과 상관없는 새 이야기는 재반론이 아닙니다. '종이 구입비가 는다'는 반론에 '남은 빈 종이에 인쇄하면 새로 살 필요가 없다'고 답한 [가]는 재반론이지만, '지도에 화장실 위치도 넣자'는 [나]는 종이 구입비에 답하지 않습니다.

문제 상황과 원인은 어떻게 다르고, 해결 방안은 원인과 어떻게 이어야 하나요?

문제 상황은 해결할 어려움이고, 원인은 그 어려움을 일으킨 요인입니다. 원인이 제시되지 않았다면 임의로 채우지 않습니다. 해결 방안은 원인의 어떤 부분을 바꾸어 문제를 줄이려는지 연결해야 합니다. 도구마다 보관할 칸을 정한 방안은 '보관 위치가 매일 달라'지는 점을 바꾸어 '찾는 시간'을 줄이려는 것입니다. 또 방안을 정한 단계, 실제로 시행한 단계, 효과를 확인한 단계는 구별해야 합니다.

방안을 쓴 뒤 드러난 한계는 그 방안이 만든 문제인가요? 보완·대체·적용 제한은 어떻게 다른가요?

적용 뒤에도 남는 어려움과 방안 때문에 새로 생긴 문제는 다르므로, 발생 원인을 글의 설명대로 확인해야 합니다. 글씨가 '처음부터 작아서' 읽기 어려웠다면 색 테두리가 그 문제를 만든 것이 아닙니다. 방송을 유지하면서 게시판에도 알리면 보완, 방송을 없애고 게시판만 쓰면 대체, 쉬는 시간에만 방송하면 적용 제한입니다. 보완안을 냈더라도 제안만으로 효과가 모두 보장되지는 않습니다.

핵심 용어

관점: 대상을 바라보는 입장이나 판단 기준
견해: 어떤 대상이나 문제에 대한 생각이나 의견
쟁점: 의견이 갈려 논의의 중심이 되는 문제
주장: 다른 사람이 받아들이도록 내세우는 판단이나 의견
근거: 주장을 뒷받침하는 이유나 자료
비판: 주장이나 근거가 옳은지, 알맞은지 기준과 근거를 들어 따져 평가함
반론: 상대의 주장이나 근거에 맞서 내세우는 의견
반례: 주장이 성립하지 않음을 보여 주는 사례
부분 수용: 상대 의견의 일부를 받아들임
수정: 주장의 내용이나 적용 범위·조건 등을 고침
재반론: 제기된 반론에 다시 대응하는 반론
해결 방안: 문제를 해결하기 위해 제시한 방법
한계: 방법이 충분히 해결하지 못하는 점이나 적용할 수 있는 범위의 제한
보완: 기존 방법의 부족한 점을 메움

다 풀고 나면

같은 대상을 두고 누가 무엇을 우선하여 어떤 제안을 하는지 나누어 말하고, 인용된 의견과 글쓴이의 의견을 구별할 수 있다.
문장 순서가 아니라 역할로 주장과 근거를 찾고, 자료가 확인한 범위와 결론의 범위를 견줄 수 있다.
반론이 상대 주장의 어느 부분을 겨냥하는지 찾고, 반례 하나로 판단할 수 있는 범위를 넘지 않을 수 있다.
부분 수용·수정·재반론을 구별하고, 수정 전후의 제안을 같은 항목으로 견주어 유지한 점과 바꾼 점을 말할 수 있다.
문제 상황·원인·해결 방안을 이어 읽고, 계획·시행·효과 확인의 단계를 구별할 수 있다.
방안을 쓴 뒤에도 남은 한계와 방안이 만든 문제를 구별하고, 보완·대체·적용 제한을 나누어 말할 수 있다.

이렇게 풀면 됩니다

1쪽 표지에서 '의견이 오가는 글'(묶음 1~4)과 '문제를 푸는 글'(묶음 5~6)이 어떤 차례로 펼쳐지는지와 묶음마다 다루는 질문 번호를 먼저 확인합니다.
묶음 첫 쪽의 '용어 약속' 표에서 용어의 뜻과 한줄예를 읽은 뒤, 질문을 읽고 내 답을 한 번 말해 보고 '답'과 예문을 읽습니다. '오해 바로잡기'에서는 예문의 어느 말이 근거인지 짚어 가며 확인합니다.
11쪽 우선 기준 그림, 15쪽 인정·반박 그림, 24쪽 재반론 그림, 28쪽과 29쪽 원인·해결 방안 그림, 35쪽 보완·대체·적용 제한 그림처럼 '구조 보기' 그림은 가리고 예문만 보면서 직접 그려 본 뒤 견주어 봅니다.
묶음마다 '확인과 적용' 문항을 풀고 39~41쪽 지문 A·B의 문항 35~40까지 푼 다음, 42쪽부터의 정답과 해설로 맞춰 봅니다. 틀린 문항은 '연결 개념'에 적힌 번호의 묶음으로 돌아가 다시 읽습니다.

PDF 열기

이 자료에 의견 보내기

틀린 곳을 찾았거나, 궁금한 점, 다음에 나왔으면 하는 자료가 있으면 알려 주세요. 보낸 내용은 공개되지 않고 선생님만 읽습니다.